Mich juckt es schon lange, hier zu schreiben – jetzt kann ich mich nicht mehr zurückhalten …
Zum Thema WBs:
Ich habe mich mit dem Thema intensiv befasst und meine Ausbildung erlaubt es mir auch Wissenschaft selbst zu beurteilen.
Die Argumente, die hier genannt werden, kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen.
Gründe, warum Wurzelbehandlungen scheitern:
1.) Sie werden schlampig durchgeführt – unter anderem, weil wenig Zeit dafür ist und ich manchen Fällen wohl auch, weil es dem Behandler egal ist, wie gut sie gemacht ist – der Patient kommt ja vor allem dann wieder, wenn sie schlecht gemacht ist. Dann winkt ein Implantat.
2.) Und das ist überhaupt einer der Hauptgründe:
2a) Es wird zu wenig Wert auf chemische Desinfektion gelegt:
Es ist ja toll, daß jetzt auch mit Mikroskop, Kofferdamm und den tollsten mechanischen Instrumenten gearbeitet wird. Und sicher ist es auch nicht unwesentlich, daß ein Wurzelkanal ordentlich aufbereitet wird. Nur die Bakterien interessiert das alles in allem recht wenig.
2b) Es werden zu wenig potente Desinfektionsmittel verwendet, die nicht alle Bakterien abtöten. 20-50% bleiben zurück.
Die Folge ist ganz logisch: Die Bakterien sind weder von irgendeiner Feile noch von einem Mikroskop wirklich beeindruckt. Das ist ja fast so, wie wenn man versuchen würde, sie mit der Fliegenklatsche totzukriegen. Ich meine anzunehmen, daß man Bakterien primär mechanisch auschalten kann … wo würde man das in der Medizin annehmen ?
Was Endontologen also tun, ist in meinen Augen auch nicht der Weisheit letzter Schluß.
Was Sie also unter “guter Endo” verstehen heißt in der Praxis folgendes: Die Bakterien werden auf ein Maß reduziert, sodaß das Immunsystem sie in Schach halten kann. “Gut” ist also ziemlich relativ, wenn sich viele Bakterien im Kanal auch danach weiterhin bester Gesundheit erfreuen. Das ist eine tickende Zeitbombe – natürlich besonders dann, wenn es auch noch schlampig gemacht ist.
Was mir auch nicht einleuchten will ist, daß Sie hier bestimmte Desinfektionsmittel (z.B. Cl-Phenol-Campher-Menthol) als giftig einstufen. No na sind sie giftig, andernfalls hätten sie ja nicht die Potenz Bakterien abzutöten. Das Problem der derzeit verwendeten ist ja eben genau, daß sie zu wenig bakterizid sind, andernfalls wäre es nämlich nicht möglich, daß Bakterien in den Kanälen zurückbleiben (und dafür gibt es fundierte Belege).
Der Bergriff “Gift” ist zudem relativ, denn rein theoretisch kann jeder Stoff ein Gift sein. Es hängt von der Konzentration ab. Eine Konzentration, die für ein Bakterium giftig ist, muß es für den Menschen nicht sein.
Wenn ich die Wahl zwischen 3 Tropfen (z.B. a 5-6 Sitzungen) Desinfektionsmittel habe oder lebenslange Besiedelung mit Bakterien, die auch Toxine haben, dann entscheide ich mich blind für ersteres.
Daß damit die Zähne ausfallen (wie Sie hier ja auch behauptet haben), ist mit Verlaub ein absoluter Schwachsinn – es gibt sogar dokumentierte Fälle, wo CHKM behandelte Zähne auch nach Chemotherapie entzündungsfrei blieben.
Und ganz abgesehen davon: Wie ungiftig ist denn z.B. NaOCl, dem Goldstandard der Endontologen ? Verwendet man z.B. auch in WC-Reinigern.
Und was mir als Naturwissenschaftler hier besonders mißfällt ist, daß sie sich des öfteren auf Wissenschaft berufen. An sich wäre das ja toll, wenn es authentisch wäre und wenn sie da eine Linie durchziehen würden. Sie und viele Ihrer Kollegen bemühen sie aber nur dort, wo es ihnen auf deutsch gesagt in den Kram passt und es mit ihren betriebswirtschaftlichen Interessen unter einen Hut zu bringen ist. Das hat aber nun mit Wissenschaft wieder rein gar nichts zu tun.
Ich kann ja hier nur einige Beispiele nennen, aber Wissenschaft zu bemühen und andererseits mit esoterischen Quacksalbern zu kooperieren, die nicht mal wissen, wie man Wissenschaft buchstabiert ist z.B. ein Widerspruch in sich selbst (von den ganzheitlichen ZA-Quacksalbern will ich erst gar nicht sprechen – was da an unwissenschafllichen Unsinn verzapft wird, ist unfassbar – alles nur um die Leute zu psychologisieren und abkassieren)
Bakterielle Infektionen behandelt man in der Zahnmedizin seit Jahrzehnten mit dem Bohrer, mit der Zahnbürste u.ä. – was die Bakterien bis heute mit einem müden Lächeln quittieren. Die Zahngesundheit hat sich nicht wesentlich verändert. Das einzige, was wohl ein bißchen etwas gebracht hat, war der Einsatz von Fluoriden, die aber auch keine ursächliche Lösung sind.
Ein interessanter Punkt ist ja auch die Zahnarztangst. M.M. nach ein völlig normaler Streß, denn den Menschen, der sich streßfrei mit Baumarkt-ähnlichen Instrumenten im Mund herumfummeln läßt, gibt es in meinen Augen nicht. Was passiert aber ? Schaaren von Menschen werden psychologisiert und ihnen wird mehr oder weniger ein Dachschaden unterstellt. Obwohl sie völlig normal sind. Sie haben nur ein Gespür dafür, daß das, was mit ihnen passiert, nicht normal ist.
Zahnarztpraxen arbeiten mit Psychologen zusammen, die diese Leute dazu bringen sollen, das streßfrei über sich ergehen zu lassen. Obwohl es für 97% der psychologischen Methodik nicht einmal den Flugzettel eines Wirkungsnachweises gibt. Wenigstens in Deutschland hat ein wissenschaftlicher Beirat schon festgestellt, daß es keine Studie gibt, die z.B. belegt, daß Hynpnose bei Angst wirkt. Trotzdem werden die Leute damit überrollt. Daß Menschen geistig und körperlich nur begrenzt belastbar sind, davon will in der (Leistungs)gesellschaft dagegen niemand etwas wissen. Der Rubel muß rollen und die Leute brav funktionieren – und genau nach dem richten sich auch die therapeutischen Angebote (Extremfall z.B. “So kommen Sie in 14 Tagen aus dem Burn Out”).
Mit dem Bohrer gegen eine bakteriele Infektion vorzugehen und das seit Jahrzehnten nicht zu hinterfragen und gleichzeitig Alternativen (z.B. Xylit) zu schubladisieren – das nenne ich unwissenschaftlich zum Quadrat. Denn Wissenschaft besteht in erster Linie nicht darin, Dogmen aufzustellen und sie bis in alle Ewigkeit zu verteidigen, sondern Dinge ständig zu hinterfragen – unabhängig von wirtschaftlichen Interessen. Andernfalls sehe ich nämlich keinen wesentlichen Unterschied mehr zu einer Religion.
Übrigens war ich seit meinem 18ten Lebensjahr 20 Jahre lang bei keinem Zahnarzt. In gewisser Weise war das ein Glück, denn hätte ich jedes Jahr wie mit 18 7-8 Füllungen verpasst bekommen, dann hätte ich heute wohl kaum noch einen eigenen Zahn. So habe ich jetzt nur ein bißchen Karies und 2 Zähne, die nachweislich von Zahnärzten systematisch verpfuscht wurden (und zwar angefangen von der Erstfüllung, bis hin zur WB, bis hin zum Endontologen).
Also nehmen Sie das nicht persönlich, es sollte in erster Linie eine fachliche Kritik bzw. Anregung sein. Obwohl ich ja die Hoffnung schon aufgegeben habe, daß es einen Zahnarzt gibt, der bereit ist, sich damit auseinanderzusetzen.
Ich bin mir auch sicher: Man kann Patienten eine Zeit lang wie kleine Kinder behandeln – aber irgendwann werden die auch mal größer. Und wenn sie dann groß sind, rächt es sich, wenn man sie wie *****en behandelt hat.
Und was mich persönlich betrifft: Mich sieht eine Zahnarztpraxis ganz sicher solange nicht mehr von innen, solange der betreffende Zahnarzt nicht dazu bereit ist, zu hinterfragen bzw. mir ungefragt alle möglichen Dinge aufschwatzt, von denen vieles nicht die geringste wissenschaftliche Grundlage hat.
LG,
Winston
[QUOTE=Belsky;8312]
Sehr lieber Winston!
Noch ad Wurzelbehandlung:
Schauen Sie – Sie können mir das noch 10x erklären – das Hauptproblem ist trotz allem, daß mit den gängigen Desinfektionsmitteln Bakterien zurück bleiben.
Wie auf der Seite des Kollegen nachzulesen ist, besitzt CHKM besondere Kriechfähigkeit. D.h. es kommt auch dort hin, wo andere Desinfektionsmittel nicht hinkommen. Und es ist bakterizder als alle bisher verwendeten Desinfektionsmittel.
Wäre vielleicht mal eine Überlegung wert, wenn man sich die Arbeit des Kollegen Dr. Dr. Osswald näher ansehen würde.
Und wenn nicht, dann würde ich vorschlagen, sie lassen´s einfach bleiben und machen auch die nächsten 20 Jahre so weiter.
[QUOTE=Belsky;8312]
Habs geändert in:
Denn das muss nicht immer so sein, war dumm von mir formuliert – danke – [B]es besteht die Möglichkeit[/B] … und sollte deswegen nicht mehr zu Anwendung kommen …
Dumm finde ich allerhöchstens, daß man nicht bereit ist, sich mit Dingen inhaltlich auseinanderzusetzen, die nicht in irgendeiner Leitlinie stehen.
Fehler finde ich absolut nicht schlimm. Schließlich lernt man nur aus Fehlern.
[QUOTE=Belsky;8312]
Die Dosis macht das Gift … selbst Salz kann Gift für uns sein … aber das ist klar …
Richtig, denn:
“All Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding kein Gift ist” (Paracelsus)
Der Punkt ist hier aber vor allem: Es muß ein Zellgift sein, andernfalls kann man keine Bakterien damit abtöten.
[QUOTE=Belsky;8312]
Ich analysiere nicht, lesen Sie sich Ihren ersten Beitrag nochmals durch … sehr unzusammenhängende Argumentation, Themen werden angerissen und dann nicht fertig geschrieben, unterbrochen durch neue Anschuldigungen usw. … vielleicht waren Ihre Gedanken schneller als Ihre Finger, oder Sie waren unter Drogen … ich weiß es nicht, vielleicht schreiben Sie generell so, dieser Beitrag ist schlüssiger, wobei die Interpretation Ihres Schreibens mit den Feilen nun komplett in eine andere Richtung geht als im ersten Beitrag … ist aber im Grunde auch Wurst …
Na was ist das, was sie jetzt tun, wenn nicht analysieren und psychologisieren ?
Eine inhaltliche Entgegnung sicher nicht.
Und nein, unter Drogen stehe ich nicht, wenn sie das beruhigt.
[QUOTE=Belsky;8312]
Wer behauptet denn, dass ein Bohrer eine bakterielle Infektion heilt :confused: Sie kommen mit Dingen, die ich nie gelesen/gehört habe … anhand Ihrer Statements kann ich mir gut vorstellen, wie Sie Pharmazie studiert haben … haben Sie den Abschluss, wenn ja, dann wäre ich dankbar, wenn Sie mir anonym Ihre Unterlagen schicken – interessiert mich nämlich wirklich, denn so einen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört … hmm … Sie meinen doch etwa nicht Kariesentfernung im Dentin mit dem Rosenbohrer … damit entfernt man einfach das kariös zerstörte Dentin … mehr nicht, wollen Sie das Dentin etwa wegknabbern? So wirklich haben Sie sich damit wie scheint nicht auseinander gesetzt … was auch Ihren Wissensstand über die mechanische Reinigung untermauert …
Und schon wieder – reine Polemisierung, Diffamierung.
Wie soll man auf so einem Niveau bitte sinnvoll diskutieren ?
Es geht ununterbrochen nur darum, daß ich Unsinn schreibe – inhaltliche Argumentation = 0.
Habe ich Ihnen ihre Befähigung zum Zahnarzt abgesprochen ? Nein
Habe ich Sie persönlich beleidigt ? Nein
Habe ich Ihnen unterstellt, Drogen zu nehmen ? Nein
Wieso tun sie das dann ?
Also vielleicht wären Sie so freundlich, das in meine Richtung auch zu unterlassen. Weil nur von oben herab diffamieren kann jeder – das disqualifziert sich von selbst.
Und danke für die Bestätigung, daß ein Bohrer nichts gegen eine bakterielle Infektion ausrichtet. Das muß ja dann ein wahnsinniger Unsinn gewesen sein, was ich festgestellt habe.
Dann muß es ja zumindest mal erlaubt sein, die Frage in den Raum zu werfen, warum man seit mehreren Jahrzehnten fast ausschließlich mit Bohrer, Zange, Feilen, Mikroskopen u.a. arbeitet und was das genau mit ZahnHEILkunde zu tun hat, ohne daß einem eine Drogensucht unterstellt wird.
[QUOTE=Belsky;8312]
Sie warfen es aber mir vor … es interessiert mich nicht was bei anderen Zahnärzten ist … das ist ein Forum für Patienten um zu helfen, keine Klagemauer über die Zahnmedizin … das müssen Sie dort deponieren, wo es hingehört und nicht bei mir ablassen, was soll ich damit anfangen?
Daß sie das nicht interessiert, haben Sie schon eindrücklich bewiesen.
Daß ich nicht über andere Zahnärzte klage, sondern sie auch indirekt lobe, ist Ihnen in Ihrer Wut gar nicht aufgefallen …
[QUOTE=Belsky;8312]
Nochmals … das ist kein Klageforum … wenn Sie Fehler finden, die mich angehen, dann danke für den Feedback, nur so kann ich besser werden, ich kann und will aber andere nicht ändern … dass können Sie ja gerne versuchen 😉
Da ich schon bei Ihnen war, könnte ich mich jetzt auch beklagen, was mich gestört hat. Aber das würde genau gar nichts bringen, weil es Sie nämlich nicht interessiert, wie Sie hier schon ca. 20x erklärt haben. Das mündet nur in einer Beschimpfungslawine in meine Richtung.
Und wäre auch überhaupt nicht der Grund, warum ich mich hier zu Wort gemeldet habe.
[QUOTE=Belsky;8312]
Also ich bezweifle wirklich, dass Sie was studiert haben … lesen Sie mal nach unter NBTV (nicht bakterielle thrombotische Vegetation), jede Streuung von Baks, kann zu einer Besiedelung solcher Thromben führen … gerade bei Vaskulopathien, Thrombopathien und Myokardiopahtien … man weiß heute, das selbst bei einer MHY es zu transienten Bakteriämie für einige Stunden kommt … geschweige denn von anderen Foci … all das sind potentielle Gefahrenbereiche … ich könnte Ihnen nun sehr genau den pathophysiologischen Vorgang erklären, schicken Sie mir Ihre Daten und ich mach es telefonisch persönlich, denn das was Sie hier schreiben ist einfach falsch …
Ja, immer schön von oben herab, Herr Doktor. Aber nur deshalb, weil sie jetzt mit möglichst vielen Fremdworten um sich schmeißen, wird es halt inhaltlich auch nicht richtiger. Und vor allem nicht differenzierter.
Zunächst einmal:
Professionelle Zahnreinigung schützt ihr Herz und Ihre Gesundheit | DentalnewsDas müssen Sie mir mal näher erklären:
24h Bakterienreduktion (wenn überhaupt) schützt mich monatelang vor einem Herzinfarkt ? (bis zur nächsten PMH ?)
Das ist schonmal – sorry – Schwachsinn zum Quadrat, weil nach spätestens 3 Tagen PMH habe ich nachweislich genau dieselben Bakterien im Mund wie vorher.
Warum ? Weil ja in erster Linie wieder mechanisch gereinigt wird (abgesehen von Chlorhexidin-Spülungen vielleicht, die antibakteriell wirken) und das bewirkt allerhöchstens, daß die Bakterien nicht mehr so gut an den Zähnen/Zahnstein haften.
Wobei zwischen PMH und Zahnsteinentfernung dann auch noch ein Unterschied ist. Wenn man nur zweiteres will, bekommt man das ja als Patient gar nicht.
Und der entscheidende Punkt ist jetzt aber:
“Der Mediziner spricht von „transienten Bakteriämien“, [B]für Patienten mit Herzfehler kann [/B]dies tödlich enden”
Erstens: Wieviele Patienten haben einen Herzfehler ? Und unter diesen, die einen Herzfehler haben, KANN das also passieren.
Schön – was aber steht in der Überschrift ?: “PMH schützt [B]Ihr[/B] Herz”.
Richtet sich diese Überschrift jetzt an alle oder nur an die, die einen Herzfehler haben, für die das tödlich enden könnte ?
Die Hauptsache ist ja nur, daß sie mir Unwissen, Ungenauigkeit und was weiß der Teufel alles unterstellen, aber mit solchen undifferenzierten Überschriften haben sie seltsamerweise kein Problem.
Daß Sie sich argumentativ in einen weiteren Widerspruch begeben, fällt Ihnen überhaupt nicht auf:
Einerseits haben sie kein Problem damit, wenn Restbakterien in wurzelbehandelten Zähnen verbleiben, auf der anderen Seite ist es dann aber doch ein Problem, weil ja die Bakterien dann ja angeblich unerkannt durch das Immunsystem durch den halben Körper spazieren und einen Herzinfarkt verursachen.
Ich möchte mal wissen, wieviele Leute es da draußen mit +1 symptomlosen, beherdeten Zähnen gibt und wieviele davon nachweislich durch einen Zahninfektions-bedingten Herzinfarkt tot umgefallen sind.
Wenn Sie mir eine einzige Studie oder einen Fall zeigen, die (der das) belegt, daß ein gesunder Patient durch einen beherdeten Zahn tot umgefallen ist, dann bitte legen Sie diese auf den Tisch.
Und wenn Sie das nicht können, dann unterstellen Sie mir kein Unwissen, weil dann wissen Sie es schlicht und ergreifend auch nicht besser.
In der Wissenschaft gilt etwas dann als belegt, wenn fundierte Daten gibt, die das belegen und nicht dann, wenn jemand eine Behauptung aufstellt und diese dann solange gilt, bis jemand das Gegenteil beweist.
[QUOTE=Belsky;8312]
Ich kooperiere nicht mit Ihnen, ich schreibe: … geht von der Annahme aus … wenn Sie sich die Videos/Berichte (sind von mir) durchlesen, dann werden Sie verstehen was ich davon halte …
Ich kann auch nichts dafür, aber hier steht “Kooperationspartner”:
Qualittszirkel von Fachrzten mit Denta beaut- Zahnmedizin, Zahnarzt, Zahntechnik, Gesichtschirurgie, HNO, Kieferorthopdie, Endodontologie, Parodontologie, Prothetik, orale ChirurgieGut – sie kooperieren also mit ihnen – oder nicht.
Mir im Prinzip auch völlig egal. Authentisch ist das für mich jedenfalls nicht.
[QUOTE=Belsky;8312]
es Bedarf mehr Recherche um sich eine Meinung zu bilden, trotzdem versuche ich auch für Menschen, die an sowas “glauben” da zu sein und versuche so Ihr Leid zu beenden – durch Aufklärung …
Das mit der Recherche raten ausgerechnet Sie, der sich jeder recherchierten Quelle konsequent verweigert und meint, daß ihn auf deutsch gesagt alles egal ist, was 1mm links oder rechts von ihm stattfindet.
Schön formuliert, aber meiner Erfahrung nach meist leider vergebene Liebesmühe.
Ob die Zahnmedizin in vielen Fällen ihr Leid beendet, lasse ich jetzt mal dahingestellt – viele kommen in dieses Glaubens-Dilemma nämlich überhaupt erst dann, wenn ihnen die Schulmedizin nicht helfen konnte.
[QUOTE=Belsky;8312]
das wüssten Sie auch, wenn Sie auf meinen Vorträgen im Naturheilverein wären, wo ich sehr sachlich und naturwissenschaftlich argumentiere … na no ned nana nach 3 naturwissenschaftlichen Studien …
Wünschen Sie sich nicht, daß ich dort hinkomme
Es stellt sich nur die Frage: Was machen Sie dort eigentlich ? Über Schüssler Salze und Bachblüten schimpfen ?
Ich meine, ich stelle mir das gerade praktisch vor: Vor einem sitzen z.B. Daunderer-Jünger und man erklärt ihnen, daß eine Amalgamvergiftung abgesehen von vereinzelten Überempfindlichkeitsreaktionen reinste Einbildung ist. Ich glaube, das geht dann nicht ohne Polizeischutz ….
[QUOTE=Belsky;8312]
Wie gesagt … lesen und dann urteilen, Sie haben einfach keine Ahnung über meine Arbeit und urteilen nur … schauen Sie sich das Video Homöopahtie und [B][URL=”http://www.checkdent.com/sv.php?id=126314583007317412&vt=Wissenschaft”]Wissenschaft[/URL][/B] an …
Hinterfragen ist gut, aber urteilen erst, wenn man eingelesen ist … und sorry – das sind Sie nicht!
Naja, ein wenig Ahnung habe ich schon, denn ich war ja schon bei Ihnen. Nachdem ich mir allerdings ein Bild gemacht habe, bin ich nicht mehr wieder gekommen.
Das ist aber auch völlig egal – Sie haben nicht mehr oder weniger falsch gemacht, als andere Zahnärzte auch. Oder anders gesagt: Sie haben sich in den mir wesentlichen Punkten leider nicht von Ihnen unerschieden.
Das Homöopathie-Video finde ich gut.
Was das in der Zahnmedizin oder Medizin verloren hat, entzieht sich nach wie vor meiner Kenntnis.
[QUOTE=Belsky;8312]
Kommen Sie aus Ihrer Anonymität raus … schicken Sie mir Ihre Daten … Sie stellen Dinge auf, die entweder unrichtig sind und/oder mich nicht interessieren …
Schauen Sie, ich könnte hier meinen Namen nennen. Was würde das ändern ?
Bei einigen Argumenten könnte der Kaiser von China kommen und Sie würden sich auch nicht damit auseinandersetzen.
Sie behaupten hier in einer Endlosschleife, daß die Behauptungen unrichtig sind, haben sie aber noch in keinem einzigen Punkt fachlich widerlegt.
Und bei manchen Dingen geht es mir auch gar nicht darum, ob es falsch oder richtig ist, sondern einfach darum, daß man dazu bereit ist, sich zumindest damit auseinanderzusetzen.
Ob ich also Herr Mayer, Müller oder Huber bin – das ist völlig wurscht, weil es Sie den Inhalt weitgehend ignorieren.
[QUOTE=Belsky;8312]
ich kann und will mich nicht damit beschäftigen was andere machen oder nicht machen …
Ja, das sagten Sie schon mehrfach …
[QUOTE=Belsky;8312]
Wenn Sie Verbesserungen betreffend meiner Arbeit haben dann DANKE, der Rest ist mir egal …
Hätte ich schon – nur die ignorieren Sie ja konsequent.
[QUOTE=Belsky;8312]
Letzte Woche war der Vertreter von Melag bei mir die Patronen für die Osmoseanlage zu wechseln … er meinte “Hr. Doktor, Sie haben ja 5-6 Sterilisationszyklen pro Tag, das haben die Meisten anderen pro Woche” … mir hier Ihre Unterstellungen anzuhören ist echt mühsam … ich kann Ihnen viele Daten zeigen das ich sehr „wissenschaftlich“ arbeite, ich kann Ihnen das mit Rechnungen, Arbeiten, usw. belegen – zeigen Sie mir Ihres; wo bringen Sie “Licht ins Dunkle” … nicht nur ziellos angreifen … mit tun ist die Devise :p
Ich unterstelle Ihnen ja nicht, daß Sie generell nicht wissenschaftlich arbeiten.
Ich unterstelle Ihnen nur, daß sie nicht dazu bereit sind, sich mit Dingen auseinanderzusetzen, die 1mm links oder rechts von Ihrem Blickfeld sind. Und dieses Verhalten ist – unabhängig von ihrem sonstigen Wirken – definitiv unwissenschaftlich. Wissenschaft lebt nicht davon, daß man sich in Dogmen einmauert, sondern davon, daß man Dinge immer wieder hinterfragt.
Wissenschaftstheorie dürften Sie wohl nie gehabt haben – auch nicht als Wahlfach.
[QUOTE=Belsky;8312]
So wie Sie recherchieren wundert mich das aber nicht, ich denke der ZA könnte vor Ihren Füßen liegen und Sie würden drauf steigen … sorry kann’s mir nicht verkneifen … muss jetzt lachen … vielleicht liegt es ja nicht an der Welt, sondern an Ihrer Betrachtungsweise dieser … mal auch das überdacht? 😈
Und schon wieder psychologisieren. Das dürfte scheinbar das einzige Mittel sein, wenn die Argumente ausgehen. Was soll das bitte bringen ?
Die Realität ist genau umgekehrt: Sie erwarten, daß jeder das unhinterfragt mit sich machen läßt, was Sie von sich geben, weil ja nur Sie alles am besten wissen. Dabei beweisen Sie in jeder zweiten Zeile, daß Sie so manches einfach gar nicht wissen. Was ja nicht schlimm wäre, wenn Sie nicht so tun würden, als wäre es so.
Bevor Sie bereit sind, sich fachlich z.B. mit einem Dr. Osswald oder Dr. Wagner auszutauschen, wird eher das Zölibat abgeschafft.
Und das ist einfach Arroganz und Ignoranz pur – sorry.
Ja lachen Sie ruhig, das ist gesund.
Und nachdem Sie mir jetzt zum wiederholten Male völlig grundlos auf´s Schienbein getreten haben, kommt jetzt ein kleines Revanchefoul – das finde ich nämlich fachlich eher zum Weinen:
http://www.denta-beaute.at/forum/frage-antwort-ddr-belsky-beraet-persoenlich/2009-harte-schwellung-5-wochen-weisheitszahn-op.html#post6513Ein Protonenpumpenhemmer (Pantoloc) als Magenschutz bei einem Antibiotikum. Das ist eine tolle Sache, nur leider vollkommen sinnlos.
Das wird die in Mitleidenschaft gezogenen Darmbakterien nämlich auch nicht zum Leben erwecken, wenn man die Magensäureproduktion mit Pantoloc hemmt. Aber vielleicht kann man ja bei Ihnen auch gleich eine Eradikationstherapie für helicobacter pylori durchführen lassen, wer weiß.
Ein kleiner Tipp: Ein Becher Joghurt tut´s auch
Und jetzt wäre es wohl besser, wenn wir das Gespräch beenden, weil im wesentlichen besteht Ihre Argumentation aus Untergriffen aus der untersten Schublade.
Ich meine, man muß sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Man informiert einen Zahnarzt z.B. über Erkenntnisse von Kollegen und die Antwort besteht darin, daß man wohl Drogen nehme.
Da kann ich mich nur kopfschüttelnd abwenden, weil auf so ein tiefes Niveau begebe ich mich sicher nicht.
Sehr lieber Winston!
Es ist ja toll, daß jetzt auch mit Mikroskop, Kofferdamm und den tollsten mechanischen Instrumenten gearbeitet wird. Und sicher ist es auch nicht unwesentlich, daß ein Wurzelkanal ordentlich aufbereitet wird. Nur die Bakterien interessiert das alles in allem recht wenig. 2b) Es werden zu wenig potente Desinfektionsmittel verwendet, die nicht alle Bakterien abtöten. 20-50% bleiben zurück. Die Folge ist ganz logisch: Die Bakterien sind weder von irgendeiner Feile noch von einem Mikroskop wirklich beeindruckt. Das ist ja fast so, wie wenn man versuchen würde, sie mit der Fliegenklatsche totzukriegen. Ich meine anzunehmen, daß man Bakterien primär mechanisch auschalten kann
In Ihrem ersten Beitrag schrieben Sie obere Sätze … aus dem entnahm ich, dass Sie glauben, dass die mechanische Aufarbeitung dem töten von Bakterien dient … natürlich nicht … damit macht man mal konische Wände, entfernt damit natürlich Zellreste, Dentinspänne, aber vor allem wird die Oberfläche reduziert, denn eine glatte Wand hat weniger Oberfläche als eine raue/hüglige Wand – eh klar … somit kann das Desinfektionsmittel besser seine Wirkung erzielen … hat auch was mit Oberflächenspannung des Desinfektionsmittels zu tun, den kleine Unebenheiten werden nicht benetzt … darum geht es also bei der mechanischen Aufarbeitung … nicht um Baks zu killen … das macht man dann mit Spülllösungen …
Nein, ich habe da nichts falsch verstanden und ich vermute auch nichts falsch. Die Aufbereitung ist sicherlich auch wichtig – speziell bei Revisionsbehandlungen.
Nicht nur bei Revisionen, generell, denn der Kanal hat sehr viele Unebenheiten von “Natur” aus …
Nur nützt die beste Aufbereitung eben nichts, wenn die Bakterien die darauf folgende Desinfektion in erheblichen Ausmaß überleben. Es müßte doch eigentlich verständlich sein, daß die chemische Desinfektion hier der wichtigste Punkt ist und das es von größter Bedeutung ist, mit was man desinfiziert.
Beides ist wichtig, ohne gründliche mechanische Aufarbeitung bringt Desinfektion nix … da das Desinfektionsmittel die zahlreichen Lakunen nicht benetzten kann …
http://www.denta-beaute.at/forum/frage-antwort-ddr-belsky-beraet-persoenlich/fra….html#post6914QUOTE]
Habs geändert in:
Fakt ist, das CHKM zwar viel abtötet, aber auch den Knochen um den Kanal schädigt und zwar so stark, dass aufgrund der dadurch entstehenden Nekrosen dann letztendlich Zahnverlust die Folge sein kann …
Denn das muss nicht immer so sein, war dumm von mir formuliert – danke – [B]es besteht die Möglichkeit[/B] … und sollte deswegen nicht mehr zu Anwendung kommen …
Ich wollte damit nur darauf hinweisen, daß NaOCl auch nicht ungiftig ist.
Die Dosis macht das Gift … selbst Salz kann Gift für uns sein … aber das ist klar …
Über die möglichen Komplikationen bei NaOCL können Sie in oben angeführten Link Literatur finden. Ich will aber NaOCl nicht verteufeln – mir geht´s nur darum: Man kann nicht etwas für den Laien polemisch als Gift verteufeln, wenn andere Substanzen auch alles andere als ungiftig sind.
Ich glaube ich bin nicht polemisch in diesem Forum … im Gegensatz zu Ihrem ersten Beitrag, wo viele Behauptungen falsch oder einfach nur schlecht ausgedrückt sind …
Ihre Gift-Darstellung ist für mich jedenfalls genau jene Polemik, die Sie mir in weiterer Folge unterstellen.
Ich versuche immer sehr genau, aber auch einfach zu erklären … wenn das für Sie polemisch klingt dann sorry …
Sie können mich hier “gerne” psychologisch analysieren (emotionsgeladen, Frust blablabla) – was das allerdings für eine inhaltliche Diskussion bringen soll, weiß ich nicht.
Ich analysiere nicht, lesen Sie sich Ihren ersten Beitrag nochmals durch … sehr unzusammenhängende Argumentation, Themen werden angerissen und dann nicht fertig geschrieben, unterbrochen durch neue Anschuldigungen usw. … vielleicht waren Ihre Gedanken schneller als Ihre Finger, oder Sie waren unter Drogen … ich weiß es nicht, vielleicht schreiben Sie generell so, dieser Beitrag ist schlüssiger, wobei die Interpretation Ihres Schreibens mit den Feilen nun komplett in eine andere Richtung geht als im ersten Beitrag … ist aber im Grunde auch Wurst …
Interessant wäre ja auch, wenn Sie und die meisten Ihrer Kollegen viele Ihrer Aussagen mit Studien untermauern könnten. Ich fürchte dazu, daß z.B. ein Bohrer eine bakterielle Infektion heilt, wird man nicht mal einen Flugzettel als Beleg finden. Das ist einfach eine Notlösung, die null an der Ursache therapiert.
Wer behauptet denn, dass ein Bohrer eine bakterielle Infektion heilt :confused: Sie kommen mit Dingen, die ich nie gelesen/gehört habe … anhand Ihrer Statements kann ich mir gut vorstellen, wie Sie Pharmazie studiert haben … haben Sie den Abschluss, wenn ja, dann wäre ich dankbar, wenn Sie mir anonym Ihre Unterlagen schicken – interessiert mich nämlich wirklich, denn so einen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört … hmm … Sie meinen doch etwa nicht Kariesentfernung im Dentin mit dem Rosenbohrer … damit entfernt man einfach das kariös zerstörte Dentin … mehr nicht, wollen Sie das Dentin etwa wegknabbern? So wirklich haben Sie sich damit wie scheint nicht auseinander gesetzt … was auch Ihren Wissensstand über die mechanische Reinigung untermauert …
Und wieder psychologisieren … könnten Sie das bitte mal unterlassen …
Was ich Ihnen mitteilen will, brauchen Sie nur zu lesen und sich damit inhaltlich auseinanderzusetzen – oder eben auch nicht.
Also zugegeben – bei Ihnen ist das ja noch harmlos – aber dennoch bei Zahnärzten ein generelles Problem.
Sie warfen es aber mir vor … es interessiert mich nicht was bei anderen Zahnärzten ist … das ist ein Forum für Patienten um zu helfen, keine Klagemauer über die Zahnmedizin … das müssen Sie dort deponieren, wo es hingehört und nicht bei mir ablassen, was soll ich damit anfangen?
Der Lieblingssatz (auch in Zahnarztpraxen) ist: “Wenn Sie XY nicht machen, dann wird etwas schreckliches passieren”. Na ist es da ein Wunder, wenn Leute dann gestresst sind ?
Nochmals … das ist kein Klageforum … wenn Sie Fehler finden, die mich angehen, dann danke für den Feedback, nur so kann ich besser werden, ich kann und will aber andere nicht ändern … dass können Sie ja gerne versuchen 😉
(Paradebeispiel: Ein beherdeter Zahn kann Herzinfarkt auslösen – dafür gibt es bis heute nicht den geringsten fundierten Beleg – es kann sein, kann aber auch nicht sein – nur kommunziert wird es so, wie wenn die Belege schon Bücher füllen würden).
Popanz 1: Unbehandelte Zähne führen immer zu schweren Erkrankungen
Also ich bezweifle wirklich, dass Sie was studiert haben … lesen Sie mal nach unter NBTV (nicht bakterielle thrombotische Vegetation), jede Streuung von Baks, kann zu einer Besiedelung solcher Thromben führen … gerade bei Vaskulopathien, Thrombopathien und Myokardiopahtien … man weiß heute, das selbst bei einer MHY es zu transienten Bakteriämie für einige Stunden kommt … geschweige denn von anderen Foci … all das sind potentielle Gefahrenbereiche … ich könnte Ihnen nun sehr genau den pathophysiologischen Vorgang erklären, schicken Sie mir Ihre Daten und ich mach es telefonisch persönlich, denn das was Sie hier schreiben ist einfach falsch …
Daß Sie z.B. mit Esoterikern kooperieren, können Sie aber z.B. nicht abstreiten (steht auf ihrer homepage). Was die von Wissenschaft halten, brauche ich Ihnen glaube ich nicht näher darzulegen.
Ich kooperiere nicht mit Ihnen, ich schreibe:
Die Kinesiologie geht von der Annahme aus, dass der Körper am besten weiß, was gut für ihn ist. Dieses Wissen ist aber nicht immer ein bewusstes Wissen.
… geht von der Annahme aus … wenn Sie sich die Videos/Berichte (sind von mir)
[LIST]
[*][URL=”http://www.checkdent.com/sv.php?id=124764943104572957″]Homöopathie[/URL]
[*][URL=”http://www.dentalnews.at/entgiften-entschlacken/”]Entgiften – Entschlacken[/URL]
[*][URL=”http://www.dentalnews.at/alternativ-ganzheitliche-orthomolekulare-medizin/”]Orthomolekulare Medizin[/URL]
[/LIST]
durchlesen, dann werden Sie verstehen was ich davon halte … es Bedarf mehr Recherche um sich eine Meinung zu bilden, trotzdem versuche ich auch für Menschen, die an sowas “glauben” da zu sein und versuche so Ihr Leid zu beenden – durch Aufklärung … das wüssten Sie auch, wenn Sie auf meinen Vorträgen im Naturheilverein wären, wo ich sehr sachlich und naturwissenschaftlich argumentiere … na no ned nana nach 3 naturwissenschaftlichen Studien …
Und zur tollen ganzheitlichen Zahnmedizin haben Sie ja jetzt auch kein Wort verloren. Ich frage mich vielmehr, was solche Dinge in der Zahnmedizin verloren haben. Im Grunde wundert es mich aber gar nicht, weil jetzt sogar schon auf Universitäten Wahlfächer zu Homöopathie gibt, obwohl bis heute jede Studie jegliche Wirksamkeit widerlegt hat. Die Leute werden an der Nase herumgeführt, daß es eine Freude ist.
Wie gesagt … lesen und dann urteilen, Sie haben einfach keine Ahnung über meine Arbeit und urteilen nur … schauen Sie sich das Video Homöopahtie und [B][URL=”http://www.checkdent.com/sv.php?id=126314583007317412&vt=Wissenschaft”]Wissenschaft[/URL][/B] an …
Das ist jetzt die Überpsychologisierung pur
Mein einziges Problem ist wohl, daß ich Dinge hinterfrage. Eine Berufskrankheit .
Hinterfragen ist gut, aber urteilen erst, wenn man eingelesen ist … und sorry – das sind Sie nicht!
Das Forum soll helfen – richtig. Deshalb finde ich es allerdings wichtig, daß man auch mal darlegt, daß in der Zahnmedizin einiges hinterfragenswert ist. Daß dies offensichtlich nicht möglich ist, ohne daß man diffamiert wird, ist mir nicht neu.
Letztendlich geht es aber um die Zähne des Patienten und nicht um die des Behandlers. Daß man über Patienten wie mit der Straßenwalze drüberfährt ist zwar leider allzuoft Praxis, heißt aber lange noch nicht, daß diese Vorgangsweise richtig ist.
Kommen Sie aus Ihrer Anonymität raus … schicken Sie mir Ihre Daten … Sie stellen Dinge auf, die entweder unrichtig sind und/oder mich nicht interessieren … ich kann und will mich nicht damit beschäftigen was andere machen oder nicht machen …
Wenn Sie Verbesserungen betreffend meiner Arbeit haben dann DANKE, der Rest ist mir egal … bevor Sie aber meine Arbeit verbessern “wollen” sollten Sie sich einmal einlesen … bezüglich Alternativ Medizin finden Sie viel auf Dentalnews und Checkdent, auf Biosensoric.com zeigen wir auf, dass wir an seriöser Wissenschaft interessiert sind … hier im Forum versuche ich Menschen zu helfen, in der Ordi behandeln wir nach Evidenz basierten Standards … egal was …
Letzte Woche war der Vertreter von Melag bei mir die Patronen für die Osmoseanlage zu wechseln … er meinte “Hr. Doktor, Sie haben ja 5-6 Sterilisationszyklen pro Tag, das haben die Meisten anderen pro Woche” … mir hier Ihre Unterstellungen anzuhören ist echt mühsam … ich kann Ihnen viele Daten zeigen das ich sehr „wissenschaftlich“ arbeite, ich kann Ihnen das mit Rechnungen, Arbeiten, usw. belegen – zeigen Sie mir Ihres; wo bringen Sie “Licht ins Dunkle” … nicht nur ziellos angreifen … mit tun ist die Devise :p
Abschließend noch ein Beispiel: Caries sicca
Glauben Sie, daß viele Patienten wissen, daß es Karies gibt, die zum Stillstand gekommen ist ? Mal ehrlich: Wieviele Ihrer Kollegen würden diese erkennen und nicht bohren ?
Dann sehen Sie sich mal das Video
[B][URL=”http://www.checkdent.com/sv.php?id=126494449403262598&vt=Initialkaries”]Initialkaries[/URL][/B]
[B][URL=”http://www.checkdent.com/sv.php?id=126494473701426135&vt=Kariesversiegelung”]Kariesversiegelung[/URL][/B]
an … erst lesen, dann urteilen, ich kann es nur wdh …
Was ich aber verlangen kann ist, daß diese Arroganz und Ignoranz gegenüber den erwähnten Dingen irgendwann mal eingestellt wird, daß man nicht ständig psychologisiert wird und daß ich eine ordentliche Behandlung erhalte.
Und sorry vielmals, so einen Zahnarzt habe ich noch nicht kennengelernt oder ich müßte mich ins Flugzeug setzen, um ihn kennenzulernen.
So wie Sie recherchieren wundert mich das aber nicht, ich denke der ZA könnte vor Ihren Füßen liegen und Sie würden drauf steigen … sorry kann’s mir nicht verkneifen … muss jetzt lachen … vielleicht liegt es ja nicht an der Welt, sondern an Ihrer Betrachtungsweise dieser … mal auch das überdacht? 😈
Sehr lieber Dr. Belsky :cool:,
[B][I]”Das ist eine Unterstellung, ich persönlich glaube das die wenigsten Ärzte so denken, aber eine Diskussion darüber bringt nix …”[/I][/B]
Ich habe ja schon geschrieben, daß es nicht nur daran liegt, daß Ärzte so denken, sondern daß auch zu wenig Zeit dafür ist und die Krankenkasse dafür auch zu wenig zahlt.
Eine Diskussion an dieser Stelle bringt natürlich nichts, aber rein generell wäre sie schon sinnvoll.
In meinem Fall sind WBs zu 100% schlecht gemacht – sieht man z.B. daran, daß die Kanäle teils gar nicht abgefüllt wurden (der Endontologe meinte, er müsse im Grunde erst eine WB machen, keine Revision :mrgreen:)
[B][I]Ich habe im WB Video darauf hingewiesen, dass jeder Kanal mehrere Minuten gespült werden muss … die genauen Chemikalien habe ich nicht erwähnt, da ich es nicht zu “wissenschaftlich” halten wollte … zudem ändert sich der Wissenstand in diesem Punkt … [/I][/B]
Ihr Video habe ich ja auch nicht kritisiert.
Was nichts daran ändert, daß die Wahl des Desinfektionsmittel von nicht unwesentlicher Bedeutung ist.
[B][I]Ich glaube da verstehen Sie was falsch … man arbeitet den Kanal ja nicht konisch mit den Feilen auf um die Baks zu killen … das macht man, damit man ein optimales Spül- und Füllergebnis bekommt … Füllen deshalb, damit man den übrig geblieben Baks den Lebensraum nimmt … Obturation dient also zur Beseitigung des Lebensraums … das haben Sie völlig falsch verstanden …können Sie auf meiner HP nachlesen … vieles was Sie da nun schreiben ist also auf einer falschen Vermutung aufgebaut …[/I][/B]
Nein, ich habe da nichts falsch verstanden und ich vermute auch nichts falsch. Die Aufbereitung ist sicherlich auch wichtig – speziell bei Revisionsbehandlungen. Nur nützt die beste Aufbereitung eben nichts, wenn die Bakterien die darauf folgende Desinfektion in erheblichen Ausmaß überleben. Es müßte doch eigentlich verständlich sein, daß die chemische Desinfektion hier der wichtigste Punkt ist und das es von größter Bedeutung ist, mit was man desinfiziert.
Sie können aber auch gerne Ihren deutschen Kollegen Ahnungslosigkeit unterstellen:
DesinfektionsmittelAuf der Seite des Kollegen finden sie übrigens auch genügend Fallbeispiele. Übrigens auch von Patienten, bei denen der Endontologe bereits erfolglos am Werk war.
In Deutschland gibt es einige Zahnärzte, die nach diesem Protokoll arbeiten.
Hier übrigens der Fall bei später durchgeführter Chemotherapie (also einem Zustand, wo jede Infektion aufgrund der Suppression der Immunantwort sofort ins Gewicht fallen würde):
ChemoEin ausgefallener Zahn sieht für mich anders aus …
[B][I]”Könnten Sie mir bitte diese Behauptung von mir zeigen, ich habe sie nicht gefunden …”[/I][/B]
http://www.denta-beaute.at/forum/frage-antwort-ddr-belsky-beraet-persoenlich/2093-verlorenes-zahnarztvertauen-3.html#post6914B][I]”1-3% NaOCl schädigt den periapikalen Knochen nicht (Guldner) … in WC Reinigern finden Sie Konzentrationen von 40% und mehr …”[/I][/B]
Ich wollte damit nur darauf hinweisen, daß NaOCl auch nicht ungiftig ist.
Über die möglichen Komplikationen bei NaOCL können Sie in oben angeführten Link Literatur finden. Ich will aber NaOCl nicht verteufeln – mir geht´s nur darum: Man kann nicht etwas für den Laien polemisch als Gift verteufeln, wenn andere Substanzen auch alles andere als ungiftig sind. Und das ist hier ja auch notwendig, andernfalls wird man gegen die Einzeller nämlich nichts ausrichten.
Ihre Gift-Darstellung ist für mich jedenfalls genau jene Polemik, die Sie mir in weiterer Folge unterstellen.
[B][I]”Was haben Sie den für ein naturwissenschaftliches Fach studiert? Eigentlich schreiben Sie sehr emotionsgeladen und gar nicht “wissenschaftlich” … ich lese sehr viel Wut in Ihrem Beitrag … viele Behauptungen/Anschuldigungen, die Sie dann aber wiederum nicht weiter verfolgen … gar nicht wissenschaftlich Kollege”[/I][/B]
Pharmazie – deshalb bin ich auch mit manchem Medikamentenratschlag hier nicht einverstanden :mrgreen:, aber auf das versteife ich mich jetzt nicht.
Und um gleich möglichen Unterstellungen vorzubeugen: Ich habe keine Apotheke und verkaufe auch kein Xylit. Ich arbeite als selbstständiger wissenschaftlicher Berater und verkaufe nur mein Wissen.
Sie können mich hier “gerne” psychologisch analysieren (emotionsgeladen, Frust blablabla) – was das allerdings für eine inhaltliche Diskussion bringen soll, weiß ich nicht.
Ich könnte hier auch alle meine Ausführungen mit Studien untermauern. Da würden sie dann wieder schreiben, daß Pubmed zu 99% Unsinn ist (das kann ich ihnen ja auch noch gerne raussuchen :mrgreen:). Wie soll man dann auf so einer Basis fachlich diskutieren können, wenn für sie ohnehin nur das zählt, was in der Zahnmedizin seit Jahrzehnten dogmatisiert wird ?
Interessant wäre ja auch, wenn Sie und die meisten Ihrer Kollegen viele Ihrer Aussagen mit Studien untermauern könnten. Ich fürchte dazu, daß z.B. ein Bohrer eine bakterielle Infektion heilt, wird man nicht mal einen Flugzettel als Beleg finden. Das ist einfach eine Notlösung, die null an der Ursache therapiert.
[B][I]”Schreiben Sie nun um Ihren Frust los zu werden, oder wollen Sie uns/mir was mitteilen … Sie werden hier nichts über Hypnose finden, auch nicht, das Angst was “abormales” wäre … “[/I][/B]
Und wieder psychologisieren … könnten Sie das bitte mal unterlassen …
Was ich Ihnen mitteilen will, brauchen Sie nur zu lesen und sich damit inhaltlich auseinanderzusetzen – oder eben auch nicht.
Also zugegeben – bei Ihnen ist das ja noch harmlos – aber dennoch bei Zahnärzten ein generelles Problem.
Der Lieblingssatz (auch in Zahnarztpraxen) ist: “Wenn Sie XY nicht machen, dann wird etwas schreckliches passieren”. Na ist es da ein Wunder, wenn Leute dann gestresst sind ?
Und ich verwende bewußt das Wort “Streß” und nicht das Wort “Angst”. Weil Zahnarztangst gibt es in meinen Augen nicht. Die Leute, die da psychologisiert werden haben nicht Angst vor dem Zahnarzt (wieso sollten sie die auch haben ?), sondern höchstens Angst vor ihren Streßsymptomen und allen möglichen Dingen, die ihnen zwar eingeredet werden, aber oft überhaupt keine reale Grundlage haben oder zumindest weit weniger schlimm sind, als sie dargestellt werden (Paradebeispiel: Ein beherdeter Zahn kann Herzinfarkt auslösen – dafür gibt es bis heute nicht den geringsten fundierten Beleg – es kann sein, kann aber auch nicht sein – nur kommunziert wird es so, wie wenn die Belege schon Bücher füllen würden).
Popanz 1: Unbehandelte Zähne führen immer zu schweren ErkrankungenUnd daran wird auch ein Psychotherapeut nicht das geringste ändern, weil das Problem ja ganz woanders liegt.
[B][I]”Bitte schreiben Sie nicht so allgemein … bezüglich Xylit habe ich ja schon einiges gesagt … alles andere sind Anschuldigungen und Behauptungen, die hier im Forum so nicht stehen …”[/I][/B]
Wenn Sie meine Ausführungen als Anschuldigungen verstehen, dann verstehen Sie nicht, worum es mir geht. Mir geht es nicht darum, jemand an den Pranger zu stellen, sondern zum Nachdenken anzuregen.
Ich habe ja nicht behauptet, daß alles hier im Forum steht – d.h. ich beziehe mich nicht ausschließlich auf Ihre Aussagen.
Daß Sie z.B. mit Esoterikern kooperieren, können Sie aber z.B. nicht abstreiten (steht auf ihrer homepage). Was die von Wissenschaft halten, brauche ich Ihnen glaube ich nicht näher darzulegen.
Und zur tollen ganzheitlichen Zahnmedizin haben Sie ja jetzt auch kein Wort verloren. Ich frage mich vielmehr, was solche Dinge in der Zahnmedizin verloren haben. Im Grunde wundert es mich aber gar nicht, weil jetzt sogar schon auf Universitäten Wahlfächer zu Homöopathie gibt, obwohl bis heute jede Studie jegliche Wirksamkeit widerlegt hat. Die Leute werden an der Nase herumgeführt, daß es eine Freude ist.
Ich denke, von Xylit wollen die meisten Zahnärzte nichts wissen – warum weiß ich nicht.
Ich meine, ich gebe Ihnen ja recht, daß man wissenschaftliche Untersuchungen nicht mit Laieninterpretationen und Beobachtungen vermischen sollte und das generell Skepsis angebracht ist. Nur ist man bei Xylit ja bei weitem über das hinausgekommen.
Für Xylit gibt es jedenfalls mehr aussagekräftige Studien als für viele Aussagen, die jetzt von Zahnärzten getätigt werden (nur als Beispiel: “Weisheitszähne besitzen die Potenz, die Vorderzähne zu verschieben” , “jede Karies muß entfernt werden” etc. etc.). Solche Aussagen auch weiterhin zu tätigen – damit haben die Kollegen allerdings weit weniger Probleme als mit einem Zuckeralkohol, der sogar in manchem Supermarkt-Kaugummi vorkommt. Vielleicht klingt Birkenzucker ja harmloser :mrgreen:.
[B][I]”Nicht böse sein, aber ich glaube Sie haben kein Zahnproblem … oder nicht nur ein Zahnproblem … dieses Forum soll anderen Menschen helfen, es bringt nichts hier anonym zu schimpfen, Behauptungen aufzustellen und unsachliche Argumente …”[/I][/B]
Das ist jetzt die Überpsychologisierung pur
Mein einziges Problem ist wohl, daß ich Dinge hinterfrage. Eine Berufskrankheit :mrgreen:.
Und sorry, wenn ich das jetzt so schreibe, aber das ist wieder typisch Zahnarzt. Kommt man mit aus seiner Sicht unangenehmen Argumenten, dann wird einem ein genereller Dachschaden unterstellt. Wären Sie so freundlich, mir zu verraten, was das eigentlich soll ?
Sagen Sie mir doch bitte mal, was daran unsachlich ist, festzustellen, daß ein Bohrer, eine Zahnbürste und eine nicht antibakterielle Zahnpasta gegen eine bakterielle Infektion nichts ausrichten kann. Das einzige, was da indirekt wirkt, ist Fluorid, weil es den Zahnschmelz härtet. Oder daran, daß sich in der Zahnmedizin seit Jahrzehnten nichts grundlegendes verändert hat – es ist doch eine Tatsache, daß an Zähnen heute genauso herumgebohrt wird wie vor 30 oder 40 Jahren. Allerdings ohne, daß sich an der bakteriellen Infektion im Mund der Patienten etwas verändern würde.
Wenn man den Leuten wirklich helfen will, dann sollte die erste Priorität meiner Meinung darin liegen, daß Behandlungen erst gar nicht notwendig werden. Stattdessen tut man aber so, wie wenn es das normalste auf der Welt wäre, wenn man den halben Mund zerlegt.
Das Forum soll helfen – richtig. Deshalb finde ich es allerdings wichtig, daß man auch mal darlegt, daß in der Zahnmedizin einiges hinterfragenswert ist. Daß dies offensichtlich nicht möglich ist, ohne daß man diffamiert wird, ist mir nicht neu.
Letztendlich geht es aber um die Zähne des Patienten und nicht um die des Behandlers. Daß man über Patienten wie mit der Straßenwalze drüberfährt ist zwar leider allzuoft Praxis, heißt aber lange noch nicht, daß diese Vorgangsweise richtig ist.
Hier geht es zu 95% nur darum, welche Inlays, Brücken, Zahnersatz, Implantate etc.etc. verkauft oder “verbaut” werden – die Ursächlichkeit der Erkrankung dagegen spielt in den meisten Zahnarztpraxen nur eine untergeordnete Rolle. Warum eigentlich ?
Für jeden ist es heute nahezu eine Selbstverständlichkeit, daß er Karies im Mund hat, obwohl das gute Gründe hat, die aber kaum einer kennt und die ihm in einem völlig unzureichendem Ausmaß näher gebracht werden.
Abschließend noch ein Beispiel: Caries sicca
Glauben Sie, daß viele Patienten wissen, daß es Karies gibt, die zum Stillstand gekommen ist ? Mal ehrlich: Wieviele Ihrer Kollegen würden diese erkennen und nicht bohren ?
Zu diesem Thema kann ich Ihnen sehr die Seite
Zahnfilm DE – Kariesans Herz legen. Auch zu anderen Themen gibt es hier sehr interessante Informationen (insbesondere zum Thema Schmerzen, die oft nicht von Zähnen kommen, aber lange dort vermutet werden).
[B][I]Perfekt, dann haben Sie ja für sich den optimalen Weg gefunden! [/I][/B]
Perfekt ist gar nichts – 100%ige Perfektion würde ich auch von keinem Zahnarzt der Welt verlangen. Um das geht es auch überhaupt nicht.
Was ich aber verlangen kann ist, daß diese Arroganz und Ignoranz gegenüber den erwähnten Dingen irgendwann mal eingestellt wird, daß man nicht ständig psychologisiert wird und daß ich eine ordentliche Behandlung erhalte.
Und sorry vielmals, so einen Zahnarzt habe ich noch nicht kennengelernt oder ich müßte mich ins Flugzeug setzen, um ihn kennenzulernen.
Was ich Ihnen hoch anrechne ist, daß Sie sich hier der Diskussion stellen – auch wenn Sie Ihrerseits leider weitgehend im gleichen Stil geführt wird wie von den meisten Ihrer Kollegen. Da ist es dann leider einfach unmöglich, eine sachliche Diskussion zu führen.
Sehr lieber Winston!
Sie werden schlampig durchgeführt – unter anderem, weil wenig Zeit dafür ist und ich manchen Fällen wohl auch, weil es dem Behandler egal ist, wie gut sie gemacht ist – der Patient kommt ja vor allem dann wieder, wenn sie schlecht gemacht ist. Dann winkt ein Implantat.
Das ist eine Unterstellung, ich persönlich glaube das die wenigsten Ärzte so denken, aber eine Diskussion darüber bringt nix …
Es wird zu wenig Wert auf chemische Desinfektion gelegt:
Es ist ja toll, daß jetzt auch mit Mikroskop, Kofferdamm und den tollsten mechanischen Instrumenten gearbeitet wird. Und sicher ist es auch nicht unwesentlich, daß ein Wurzelkanal ordentlich aufbereitet wird. Nur die Bakterien interessiert das alles in allem recht wenig.
Ich habe im WB Video darauf hingewiesen, dass jeder Kanal mehrere Minuten gespült werden muss … die genauen Chemikalien habe ich nicht erwähnt, da ich es nicht zu “wissenschaftlich” halten wollte … zudem ändert sich der Wissenstand in diesem Punkt …
Die Folge ist ganz logisch: Die Bakterien sind weder von irgendeiner Feile noch von einem Mikroskop wirklich beeindruckt. Das ist ja fast so, wie wenn man versuchen würde, sie mit der Fliegenklatsche totzukriegen.
Ich glaube da verstehen Sie was falsch … man arbeitet den Kanal ja nicht konisch mit den Feilen auf um die Baks zu killen … das macht man, damit man ein optimales Spül- und Füllergebnis bekommt … Füllen deshalb, damit man den übrig geblieben Baks den Lebensraum nimmt … Obturation dient also zur Beseitigung des Lebensraums … das haben Sie völlig falsch verstanden …können Sie auf meiner HP nachlesen … vieles was Sie da nun schreiben ist also auf einer falschen Vermutung aufgebaut …
Daß damit die Zähne ausfallen (wie Sie hier ja auch behauptet haben), ist mit Verlaub ein absoluter Schwachsinn – es gibt sogar dokumentierte Fälle, wo CHKM behandelte Zähne auch nach Chemotherapie entzündungsfrei blieben.
Könnten Sie mir bitte diese Behauptung von mir zeigen, ich habe sie nicht gefunden …
Und ganz abgesehen davon: Wie ungiftig ist denn z.B. NaOCl, dem Goldstandard der Endontologen ? Verwendet man z.B. auch in WC-Reinigern.
1-3% NaOCl schädigt den periapikalen Knochen nicht (Guldner) … in WC Reinigern finden Sie Konzentrationen von 40% und mehr …
Und was mir als Naturwissenschaftler hier besonders mißfällt ist, daß sie sich des öfteren auf Wissenschaft berufen. An sich wäre das ja toll, wenn es authentisch wäre und wenn sie da eine Linie durchziehen würden. Sie und viele Ihrer Kollegen bemühen sie aber nur dort, wo es ihnen auf deutsch gesagt in den Kram passt und es mit ihren betriebswirtschaftlichen Interessen unter einen Hut zu bringen ist. Das hat aber nun mit Wissenschaft wieder rein gar nichts zu tun.
Was haben Sie den für ein naturwissenschaftliches Fach studiert? Eigentlich schreiben Sie sehr emotionsgeladen und gar nicht “wissenschaftlich” … ich lese sehr viel Wut in Ihrem Beitrag … viele Behauptungen/Anschuldigungen, die Sie dann aber wiederum nicht weiter verfolgen … gar nicht wissenschaftlich Kollege
Zahnarztpraxen arbeiten mit Psychologen zusammen, die diese Leute dazu bringen sollen, das streßfrei über sich ergehen zu lassen. Obwohl es für 97% der psychologischen Methodik nicht einmal den Flugzettel eines Wirkungsnachweises gibt. Wenigstens in Deutschland hat ein wissenschaftlicher Beirat schon festgestellt, daß es keine Studie gibt, die z.B. belegt, daß Hynpnose bei Angst wirkt.
Schreiben Sie nun um Ihren Frust los zu werden, oder wollen Sie uns/mir was mitteilen … Sie werden hier nichts über Hypnose finden, auch nicht, das Angst was “abormales” wäre …
Mit dem Bohrer gegen eine bakteriele Infektion vorzugehen und das seit Jahrzehnten nicht zu hinterfragen und gleichzeitig Alternativen (z.B. Xylit) zu schubladisieren – das nenne ich unwissenschaftlich zum Quadrat. Denn Wissenschaft besteht in erster Linie nicht darin, Dogmen aufzustellen und sie bis in alle Ewigkeit zu verteidigen, sondern Dinge ständig zu hinterfragen – unabhängig von wirtschaftlichen Interessen. Andernfalls sehe ich nämlich keinen wesentlichen Unterschied mehr zu einer Religion.
Bitte schreiben Sie nicht so allgemein … bezüglich Xylit habe ich ja schon einiges gesagt … alles andere sind Anschuldigungen und Behauptungen, die hier im Forum so nicht stehen …
Übrigens war ich seit meinem 18ten Lebensjahr 20 Jahre lang bei keinem Zahnarzt. In gewisser Weise war das ein Glück, denn hätte ich jedes Jahr wie mit 18 7-8 Füllungen verpasst bekommen, dann hätte ich heute wohl kaum noch einen eigenen Zahn. So habe ich jetzt nur ein bißchen Karies und 2 Zähne, die nachweislich von Zahnärzten systematisch verpfuscht wurden (und zwar angefangen von der Erstfüllung, bis hin zur WB, bis hin zum Endontologen).
Es gibt leider auch Einzelschicksale bei Endodontologen … :p
Also nehmen Sie das nicht persönlich, es sollte in erster Linie eine fachliche Kritik bzw. Anregung sein. Obwohl ich ja die Hoffnung schon aufgegeben habe, daß es einen Zahnarzt gibt, der bereit ist, sich damit auseinanderzusetzen.
Sie haben weder was kritisiert, noch mich angeregt, noch nehme ich was persönlich … Sie haben nun einen wirren Schwall losgelassen … wenn es Ihnen nun besser geht, sehr schön …
Ich bin mir auch sicher: Man kann Patienten eine Zeit lang wie kleine Kinder behandeln – aber irgendwann werden die auch mal größer. Und wenn sie dann groß sind, rächt es sich, wenn man sie wie *****en behandelt hat.
Nicht böse sein, aber ich glaube Sie haben kein Zahnproblem … oder nicht nur ein Zahnproblem … dieses Forum soll anderen Menschen helfen, es bringt nichts hier anonym zu schimpfen, Behauptungen aufzustellen und unsachliche Argumente …
Und was mich persönlich betrifft: Mich sieht eine Zahnarztpraxis ganz sicher solange nicht mehr von innen, solange der betreffende Zahnarzt nicht dazu bereit ist, zu hinterfragen bzw. mir ungefragt alle möglichen Dinge aufschwatzt, von denen vieles nicht die geringste wissenschaftliche Grundlage hat.
Perfekt, dann haben Sie ja für sich den optimalen Weg gefunden!